🚀

Rocket Lab Corporation (RKLB, Nasdaq)

ã…¤
ã…¤
Activo
Rocket Lab Corporation (RKLB)
Mercado / divisa
Nasdaq / USD
Sede
Long Beach, California — complejo de lanzamiento propio en Mahia, Nueva Zelanda
Precio actual
$79,69 (24/08/2026)
Capitalización
$51.100M
Recomendación del comité
Watchlist activa (vigilancia con plan de construcción aprobado) — no invertir al precio actual
Convicción
Media — 6,2/10
Decisión
Unanimidad del comité de inversión, 24/08/2026
Próxima revisión
10/11/2026, con los resultados del 3T
Esto es mi proceso real, con mi propio dinero dentro. No es una recomendación de compra ni de inversión: es cómo yo leo esta oportunidad. Lo digo una vez y no lo repito más.

Por qué esta tesis conecta con lo que ya conoces — el déjà vu de SpaceX

Esto ya lo hemos visto antes en esta casa. En junio publicamos la tesis de SpaceX y la conclusión fue incómoda: negocio excelente, precio equivocado. No abrimos posición, porque el precio de salida a bolsa ya descontaba como un hecho consumado un éxito que todavía no había ocurrido.
Rocket Lab es el mismo arquetipo. Gran negocio. Ejecución probada. Y un precio que exige que casi todas las apuestas pendientes salgan bien para que la inversión funcione.
Hay una diferencia: esta vez el precio se está moviendo. La acción ha caído un 47% desde su máximo de mayo de 2026 ($150) hasta los $79,69 actuales. Detrás hay cuatro fuerzas a la vez: tipos de interés largos en máximos, que castigan a las empresas de crecimiento; dilución continua por venta de acciones nuevas; una compra de $8.000M (Iridium) financiada con deuda; y dudas sobre cuándo volará Neutron, su nuevo cohete. Puede que pese más una, puede que pesen las cuatro a la vez.
Los próximos 12 meses concentran los eventos que decidirán si esta tesis sale bien o mal. Por eso la publicamos hoy, sin posición abierta.

La tesis en una frase

Rocket Lab es la compañía espacial cotizada con mejor ejecución fuera de SpaceX, pero a $79,69 el mercado ya está pagando como si sus dos grandes apuestas pendientes hubieran salido perfectas — gran empresa, precio equivocado.
La base es sólida. Ingresos multiplicados por diez en cuatro años: $602M en 2025, +62% en el último trimestre publicado. Margen bruto — lo que queda de cada dólar vendido después de pagar el coste directo de fabricar — del -3% al 37% en cinco años seguidos de mejora. Backlog récord de $2.356M: contratos ya firmados, pendientes de facturar. Y cero fallos en 75 lanzamientos de su cohete Electron.
Sobre esa base, la compañía ha apilado dos apuestas binarias — salen bien o salen mal, sin término medio. Una: Neutron, su nuevo cohete de carga media reutilizable, con el primer vuelo retrasado ya tres veces y contratos militares importantes dependiendo de él. Dos: la compra de Iridium por $8.000M, que aporta ingresos recurrentes pero convierte una posición de más caja que deuda en $4.500M de deuda neta, y añade 41 millones de acciones nuevas a una dilución — cada acción nueva reparte el mismo negocio entre más socios — que ya acumulaba un 38% en cuatro años.
Mientras tanto, la caja sale: -$322M de flujo de caja libre en 2025 — el dinero que de verdad entra o sale después de pagar la operación y las inversiones — y en 2026 el ritmo es peor, unos -$375M anualizados. Se cubre emitiendo más acciones. A 50 veces ventas, el precio de hoy solo se justifica si todo sale perfecto. Los números de esa afirmación, más abajo.

Qué vende y cómo gana dinero — tres negocios, dos reales y una promesa

Rocket Lab hace algo que casi nadie hace: fabrica los componentes, los satélites y los cohetes, y además los opera en órbita. Tres líneas de negocio.

Lanzamiento — el cohete pequeño que nunca ha fallado (33% de los ingresos de 2025)

$199M en 2025, +59%. El producto estrella es Electron: un cohete pequeño, de hasta 300 kg de carga, con 75 lanzamientos exitosos acumulados, 21 solo en 2025, y un 100% de éxito. La NASA le tiene concedida su certificación de Categoría 1, la que reserva para los lanzadores más fiables. A eso se suma HASTE, vuelos suborbitales para el Departamento de Defensa de EEUU.
La gran apuesta de crecimiento es Neutron: un cohete de carga media — capaz de poner en órbita hasta 13.000 kg, la liga donde hoy manda SpaceX — reutilizable, todavía en desarrollo, con un precio de venta objetivo de $50-55M por lanzamiento. Su primer vuelo se ha retrasado tres veces.

Space Systems — la fábrica de satélites que paga las facturas (67% de los ingresos de 2025)

$403M en 2025, +30%. Fabrica satélites completos y componentes que vende a terceros: constelaciones militares de EEUU, misiones de la NASA, clientes comerciales. En el primer semestre de 2026 ya representa el 75-81% del negocio. Hoy, el motor real de Rocket Lab no son los cohetes. Es la fábrica.

Aplicaciones — la pata que todavía no existe (Iridium, desde 2027)

La tercera línea nacerá si se cierra la compra de Iridium, prevista para mediados de 2027. Iridium opera una constelación de 66 satélites de comunicaciones, con 2,55 millones de abonados y $871M de ingresos recurrentes al año — clientes que pagan cada mes, como una operadora de telefonía. Es la pata que daría estabilidad de ingresos al conjunto. También es la que trae la deuda.

El moat — fabricar el cohete, el satélite y lo que llevan dentro

El moat — el foso defensivo que protege un negocio de sus competidores — de Rocket Lab está en la integración vertical. Componentes, satélites, cohetes y operación en órbita, todo en casa. Muy pocos rivales lo igualan.
En cohetes pequeños, la ventaja es real y está demostrada: un 100% de éxito y una certificación de la NASA no se improvisan. En componentes, vende a media industria, incluidos competidores.
El matiz honesto: en el segmento de carga media, donde está el mercado grande, el moat todavía no existe. Depende de que Neutron funcione. Y sobre ese mercado sobrevuela SpaceX, que actúa como techo de precio: nadie puede cobrar mucho más de lo que SpaceX cobra por un lanzamiento comparable.

Hechos verificables vs. hipótesis

Separar lo que sabemos de lo que interpretamos. Es la parte más importante de cualquier tesis.

Hechos

  • Ingresos: $62,2M (2021) → $211,0M (2022, +239%) → $244,6M (2023, +16%) → $436,2M (2024, +78%) → $601,8M (2025, +38%) → $434,4M en el primer semestre de 2026 (+63% interanual).
  • Margen bruto: del -3% en 2021 al 37% en el primer semestre de 2026. Cinco años seguidos mejorando.
  • Sigue en pérdidas todos los años: -$198,2M de resultado neto en 2025; -$94,3M en el primer semestre de 2026.
  • Flujo de caja libre: -$321,8M en 2025; -$187,5M en el primer semestre de 2026, ritmo anualizado peor que el de 2025.
  • Caja y valores: $2.302M a 30 de junio de 2026, desde $1.099M a cierre de 2025. Subió por ventas de acciones nuevas, no por generación de caja.
  • 2T de 2026 (publicado el 10/08/2026): ingresos de $234,1M (+62% interanual). EBITDA ajustado del trimestre — el beneficio operativo antes de intereses, impuestos, depreciación y amortización, la medida de si el día a día gana o pierde dinero — de -$8,8M, mejor que la guía de la propia empresa (-$20M a -$26M). Pérdida operativa del semestre: $113,5M.
  • Guía para el 3T de 2026: ingresos de $250-265M y margen bruto cayendo al 29-31%.
  • Backlog: $2.356M a 30 de junio de 2026, +137% interanual.
  • Dilución: de 589,5 millones de acciones a cierre de 2025 a 639,1 millones a 30 de junio de 2026 (+8,4% en seis meses). El 13/08/2026 firmó un programa ATM (at the market) — autorización para vender acciones nuevas directamente en el mercado abierto, poco a poco — por hasta $1.944M adicionales.
  • Iridium: acuerdo del 28/06/2026, a $54 por acción de Iridium, unos $8.000M en total, parte en efectivo y parte en acciones de Rocket Lab. Se financia con un préstamo puente de $3.600M — financiación provisional a devolver en un año, mientras se consigue deuda definitiva. Añade 41,3 millones de acciones nuevas. Cierre previsto para mediados de 2027, pendiente del voto de los accionistas de Iridium y de la aprobación regulatoria en EEUU.
  • Neutron: tres retrasos acumulados en su primer vuelo. Sin fecha oficial confirmada.

Hipótesis (interpretación nuestra, no hechos)

  • Que Neutron supere su prueba de fuego estática — encender los motores a plena potencia sin soltar el cohete del suelo — y vuele en la primera mitad de 2027.
  • Que el precio objetivo de $50-55M por lanzamiento de Neutron sea sostenible. Para eso hace falta recuperar y reutilizar la primera etapa, algo que Rocket Lab no ha hecho nunca.
  • Que la compra de Iridium se cierre en los términos anunciados y la refinanciación del préstamo puente salga por debajo del 9% de interés.
  • Que el presupuesto de defensa espacial de EEUU siga en expansión y Rocket Lab siga ganando contratos.
  • Que la salida de caja se frene cuando pase el pico de inversión en Neutron, y la empresa deje de depender de vender acciones nuevas.
  • Nuestros propios escenarios de valoración. Son cálculos con supuestos, no hechos.

Cómo se valora esto — por qué el precio de entrada decide el resultado

Empecemos por lo que cotiza. Capitalización de $51.100M. Ajustando por la caja neta que tiene hoy, el valor de empresa — lo que de verdad pagas por el negocio — ronda los $48.800M. Eso son unas 50 veces las ventas de los últimos doce meses. Cincuenta.
En el comité usamos tres métodos, más una prueba de sentido común:
  1. Múltiplo de ventas proyectado a 2029, con Rocket Lab e Iridium ya integrados. Escenario pesimista (25% de probabilidad): $7-9 por acción. Base (50%): $27-36. Optimista (25%): $53-70. Valor medio ponderado por probabilidad: unos $28.
  2. Suma de las partes — valorar cada línea de negocio por separado y restar la deuda neta que quedará tras cerrar Iridium: unos $16 por acción.
  3. Descuento de flujos de caja a 2035 (DCF) — estimar el dinero que generará el negocio en la próxima década y traducirlo a valor de hoy: $16 en el escenario base, $41 en el optimista.
Y la prueba de sentido común, el DCF inverso: darle la vuelta a la pregunta. No cuánto vale la empresa, sino qué tiene que cumplirse para que $79,69 tenga sentido. Respuesta: crecer los ingresos un 40% compuesto cada año durante nueve años seguidos — el resultado implicaría facturar el doble de lo que SpaceX llegó a facturar en su mejor año (2025). Si el crecimiento real es del 30% anual, el precio justificado sería $35. Si es del 35%, $50.
Tres métodos, cuatro caminos, y ninguno llega a $79,69. Ni siquiera el optimista. Esto no significa que la acción no pueda subir desde aquí: el mercado puede pagar lo que quiera durante el tiempo que quiera. Significa que, a este precio, quien compra necesita que salga todo perfecto. Ese fue exactamente el problema con SpaceX.

Escenarios — qué puede pasar de aquí a 2029

Los escenarios se miden desde el precio medio de entrada del plan (~$41, si se completaran los tres tramos), no desde el precio actual.
Escenario
Probabilidad
Precio 2029
Desde el precio medio de entrada (~$41)
Pesimista (bear)
25%
$9
-78% — con el stop de seguridad en $24 (orden de venta automática si el precio cae a ese nivel), la pérdida real se limitaría al -41%
Base
50%
$36
-12%
Optimista (bull)
25%
$70
+71%
Techo narrativo
Sin probabilidad asignada
$150
El máximo histórico. Solo si sale absolutamente todo perfecto
Seamos claros con lo incómodo. Incluso en el escenario más probable, el plan tal y como está diseñado hoy da una pérdida ligera (-12%) desde el precio medio de entrada. Y el escenario optimista de 2029 ($70) queda por debajo del precio de hoy ($79,69). Léelo dos veces.
¿Por qué la tesis sigue teniendo sentido? Porque el plan solo compra fuerte en la zona baja de precios ($30-35), donde, si el negocio cumple, la relación entre lo que se puede ganar y lo que se puede perder mejora mucho. El primer tramo, en el nivel más alto, es un vigía simbólico, no una apuesta de convicción. Eso es exactamente lo que refleja la convicción media (6,2/10, no más alta) y por qué la recomendación de hoy es vigilar, no comprar.

Scoring interno Aurea — dónde gana y dónde pierde puntos

Puntuamos cada tesis con ocho factores ponderados, sobre 10.
Factor
Peso
Nota
Justificación
Equipo
10%
8/10
Ejecución excepcional del fundador y su equipo; penaliza que Neutron lleva tres retrasos y que la dilución acumulada en 4 años es del 38%
Ventaja competitiva
20%
7/10
Moat real y demostrado en el segmento de cohetes pequeños y en componentes; en el segmento de cohetes de carga media todavía depende de que Neutron funcione
Tamaño del mercado potencial
10%
8/10
El presupuesto de defensa espacial está en expansión; se descuenta parte del optimismo que la propia empresa vende sobre su mercado potencial
Tracción
15%
7,5/10
Ingresos multiplicados por diez en cuatro años; penaliza que la caja va en la dirección contraria a los ingresos
Riesgo regulatorio
10%
6/10
Alta dependencia del presupuesto público de defensa; el presupuesto del año que viene todavía no está aprobado
Competencia de grandes tecnológicas
5%
5/10
SpaceX actúa como techo de precio en el mercado de lanzamientos; Amazon (con su proyecto Kuiper) no compra lanzamientos a terceros
Liquidez para comprar/vender la acción
5%
9/10
Empresa grande, mucho volumen de negociación diario, fácil entrar y salir
Asimetría entre lo que se puede ganar y lo que se puede perder
25% (el factor con más peso)
3/10
Negativa al precio actual; solo mejora a 7-8/10 en la zona de precios más baja del plan
Total: 6,2 sobre 10 — convicción media.
Fíjate en el último factor. Es el que más pesa (25%) y el peor puntuado (3/10). Esa nota, ella sola, cuenta toda la tesis: al precio actual, la asimetría juega en contra. Solo se da la vuelta en la zona baja del plan.

Riesgos — lo que puede romper esta tesis

Por orden de gravedad, no por orden alfabético.
1. Neutron falla o se retrasa más allá de 2027 (severidad máxima). Es el riesgo que más pesa en toda la tesis. Un fallo en sus pruebas o en el primer vuelo, o un retraso que pase de 2027, tumba los contratos militares que dependen de él y la mitad del caso de crecimiento.
2. El coste de financiar Iridium (severidad alta). Si la refinanciación del préstamo puente sale por encima del 9% de interés, o si hace falta emitir muchas más acciones de las previstas, la compra que debía dar estabilidad se convierte en una losa.
3. El precio ya paga el éxito por adelantado (severidad alta). A 50 veces ventas no hay colchón. Cualquier decepción — un trimestre flojo, un retraso más — se paga cara. Es el riesgo de valoración puro.
4. Los moderados, que no son menores. La caja puede seguir saliendo más rápido de lo previsto. Cinco clientes concentran casi la mitad de las ventas, casi todos contratos públicos de defensa. SpaceX y otros cohetes nuevos compiten. Integrar una compra del tamaño de Iridium nunca es gratis. Electron tiene un historial perfecto que, por pura estadística, algún día dejará de serlo. Y la empresa depende de que Peter Beck, su fundador, siga al frente.
El criterio oficial de invalidación del comité, literal: "Fundamental: fallo de Neutron en su prueba de fuego estática o en su primer vuelo, o que ese primer vuelo llegue después de 2027. Estructural: que la refinanciación de la deuda de Iridium supere el 9% de interés o requiera más de 60 millones de acciones adicionales. Técnica: comprar fuera de la zona de precio aprobada por el plan." Si se cumple cualquiera de los tres, la tesis muere y se documenta el porqué.

Catalizadores y qué vigilar — el calendario que decide

Próximos 3 meses:
  • Resultados del 3T de 2026, hacia el 10 de noviembre. La guía dice $250-265M de ingresos y margen bruto cayendo al 29-31%. Quiero entender por qué cae.
  • El ritmo del programa ATM. Si la venta de acciones nuevas se acelera mucho, alerta.
  • El presupuesto de defensa de EEUU para el año fiscal 2027, a partir de octubre. Con cinco clientes concentrando casi la mitad de las ventas, esto no es un detalle.
De 3 a 12 meses:
  • La prueba de fuego estática y el primer vuelo de Neutron. Estimado para la primera mitad de 2027, sin fecha oficial confirmada. Es el hito de mayor riesgo técnico de toda la tesis.
  • El voto de los accionistas de Iridium y las aprobaciones regulatorias.
  • La refinanciación del préstamo puente con deuda permanente. El número a vigilar: 9%.
De 12 a 24 meses:
  • El cierre definitivo de Iridium (mediados de 2027) y los primeros trimestres con los números ya combinados.
  • Los siguientes vuelos de Neutron y la primera recuperación de su primera etapa — la clave para que los $50-55M por lanzamiento sean sostenibles.

Plan operativo — comprar por niveles o no comprar

El plan aprobado construye por tramos, solo dentro de la zona autorizada. Todo en porcentaje de cartera.
  • Tramo 1 — $60: un 1% de cartera. Posición vigía, simbólica. Se activa solo por precio, sin necesitar ningún catalizador. Sirve para mirar de cerca, no para ganar dinero.
  • Tramo 2 — $43: un 1,5% adicional. La mitad si Neutron todavía no ha superado su prueba de fuego estática; el resto, cuando la supere.
  • Tramo 3 — $30-35: un 2,5% adicional. La zona de verdadera convicción. Solo se completa si Neutron ha superado la prueba de fuego estática y ya se conocen los términos de la refinanciación de Iridium.
Si se completan los tres tramos: un 5% de cartera — nuestro límite estructural máximo para una sola posición — a un precio medio de unos $41.
La salida también está escrita antes de entrar. Vender un cuarto de la posición entre $70-75. Otro cuarto entre $95-100. El resto corre con un stop dinámico entre $140-150 — una orden de venta que va subiendo a medida que sube el precio, para proteger lo ganado.
Hoy, a $79,69, no hay posición abierta. No he comprado ninguna acción todavía. Es pura vigilancia.

Encaje en cartera — los límites mandan

Gestiono mi cartera personal y la de Aurea de forma conjunta, con los mismos límites estructurales. Si el plan se completara entero, Rocket Lab pesaría un 5% de la cartera: justo en el tope que me permito para una posición individual, nunca por encima. La renta variable cotizada en conjunto seguiría muy por debajo de su límite máximo por tipo de activo. Y la liquidez disponible se mantendría muy por encima del mínimo que me exijo tener siempre. Ninguna tesis, por buena que parezca, pasa por delante de los límites.

Seguimiento — primera actualización (24/08/2026)

Primera entrada de la tesis. Aprobada por unanimidad en el comité de inversión el 24 de agosto de 2026: watchlist activa, plan de construcción aprobado, cero posición. No hay historial todavía — este es el punto de partida contra el que se medirá todo lo demás. Próxima revisión programada: 10 de noviembre de 2026, con los resultados del tercer trimestre.

Cierre — la lección de fondo

Un negocio puede ser excelente y no ser una buena inversión hoy. Rocket Lab tiene una de las historias de ejecución más sólidas de todo el sector espacial fuera de SpaceX. Ingresos por diez en cuatro años. Un cohete que no ha fallado nunca. Y aun así, hoy no hay ni una acción comprada.
Porque el precio ya está cobrando por adelantado el éxito de dos apuestas binarias — Neutron y la integración de Iridium — que todavía no han ocurrido. Con SpaceX pasamos por lo mismo y la decisión fue la misma. No es casualidad: es el método.
Cuando la calidad del negocio y la calidad del precio no coinciden, gana la disciplina del precio.